Катюша, чтобы не было недосказанности или недоразумений, вношу Ваши "снесённые" комментарии сюда. А парочку вопросов от себя лично, как пользователь задам немного ниже.
Дописано: Опс, он получился наоборот, немного выше.
Строго
говоря, пошаговые фотографии тоже нарушают права авторов. Придраться, конечно
же, намного сложнее, чем в случае просто сканов книжки, но сути это не меняет.
И, опять
таки строго говоря, на изготовление пошагового туториала тоже хорошо бы иметь
разрешение автора, но этого на всем сайте практически никто не делает.
прошу
прощения у автора поста, я просто в кой-то веке увидела администрацию и не
удержалась. Прекрасные шарики!
Екатерина, я
не единственная среди "в кой-то веке увиденной администрации"
, кто занимается проверкой, причем не только на предмет авторских прав, но и
для грамотной систематизации материала на нашем сайте, дабы избежать хаоса
среди опубликованных работ.
Свои собственные фото никоим образом не могут нарушать
авторского права.
В данном случае автор публикации схем попросила об удалении,
т.к. письменного разрешения на копирайт она не давала.
Если возникнут новые вопросы, обращайтесь к любому из
помощников сайта. Мы будем рады ответить!
Всего доброго и удачного творчества!
>Свои собственные фото никоим образом не могут
нарушать авторского права.
Я сейчас, конечно, приведу "крайний" пример, но
если например я сейчас на свою собственную мыльницу пересниму какую-либо
книжку, это ведь нарушит ап, верно? (а ведь это собственные фото!!!)
Ну или если я самостоятельно перерисую чью-то схему, то это
также нарушит ап, а чем отснятый фото-туториал отличается от перерисованной
схемы? правильно, ничем! кроме формы.
Еще можно рассуждать с другой стороны: если вся книга автора
N будет переделана на сайте К в фото-туториал, то уже намного меньше людей
захочет купить оригинальную книжку. А это в прямом смысле вредит автору. Тогда
уж, коли устраиваете все это, было бы логично давать ссылки на амазон(или
другой магазин), где продается оригинальная книжка, чтобы ну хоть как-то, ну
хоть рекламой помочь автору. Ну накрайняк (ходят слухи что любые ссылки
"коммерческого" содержания убираются администрацией СМ) давать
ссылку на сайт автора! (Вот например у Меенакши есть прекрасный сайт www.origamee.net)
А ее книжка продается на любом амазоне, например, на этом
(Согласно ПС
1.5. Запрещается размещать коммерческую рекламу или иную
информацию коммерческого характера.
2.4. Разрешается публиковать ссылки на другие сайты,
но только на сайты, близкие по тематике, и если это
не является рекламой товаров, платных услуг, занятий и т.п.
Нет-нет. Катюша, не путайте.Если Вы пересняли на свой фотик с книжки - это не даёт права
выкладывать материал , как свой собственный, это так же будет считаться
нарушением авторского права. Речь шла о пошаговом фото изделия,
сделанного своими руками. Это уже личные фото, они никак не могут быть
нарушением.
В случае перерисовки - важно самому нарисовать, а не обвести по готовому.
Чувствуете разницу?
Насчёт " (ходят слухи что любые ссылки "коммерческого"
содержания убираются администрацией СМ)" - это не слухи, а одно
из положений ПС, которое Вы безусловно читали, прежде, чем подписали.
1.5. Запрещается размещать коммерческую рекламу или иную
информацию коммерческого характера. К тому же, хозяйка блога дала ссылку на автораи
книгу.
Нет, Викочка,
я ничего не путаю. Пример с фото книжки - это, конечно, была шутка. ;-) Что же
касается остального - это абсолютно серьезно. Перерисовка диаграммы - это
произведение по мотивам. Если я перерисую, ну например, произведение известного
дизайнера, пусть даже и не обводя, сей товарищ имеет полное право предъявлять
претензии.
Личные фото
- это когда ты сам придумал модель, сам отснял процесс ее сборки и так далее.
Взять же готовую книгу и скопировать технологию сборки - это произведение по
мотивам. И это впрямую нарушает интересы авторов, если у них не спросили
разрешения. Ведь если режиссер снимает фильм по мотивам книги, он же не
аппеилрует к тому, что "это мой личный фильм! я его сам снял на свою
камеру! я же не снимал на видео страницы книги!?" и почему же режиссеры
получают разрешения на экранизацию? ;-)
так вот,
приличные люди на приличных иностранных сайтах, получают разрешения на такие
вещи как фото-туториалы или видео, в том числе по оригами.(пример - прекрасный
сайт http://www.happyfolding.com) И, как автор могу вам сказать, что
когда приходят и просят вежливо и по-хорошему, редко кто отказывает. Конечно,
автор при этом может попросить проставить ссылки, в том числе и коммерческого
содержания. Но это его святое право!
Еще на тему
разещений можно почитать на сайте американской ассоциации оригами, вот
прекрасная статья, очень хотелось бы, чтобы администрация с этим ознакомилась,
может тогда вы поймете немножко об этической стороне вопроса
27 апреля, 2011 - 23:51 ~ Викторичкасейчас
на сайте
Катя, дабы не
нарушать наши собственные правила сайта относительно личной переписки, а она
явно возникла,да ещё и на "чужом поле". Эти записи я
удалю. Наш диалог заходит в тупик, так как начинает развиваться на
вырванных из контекста фразах. что может повлечь за собой неправильное
восприятие сути вопроса другими пользователями..
Если у Вас есть желание обсудить защиту авторского права, то следует переместиться по
активной ссылке. Там это осуждение будет уместным. Договорились?
podjem-tal.ru
Дописано: Опс, он получился наоборот, немного выше.
26 апреля,
2011 - 21:50 ~ Ekaterina
Строго
говоря, пошаговые фотографии тоже нарушают права авторов. Придраться, конечно
же, намного сложнее, чем в случае просто сканов книжки, но сути это не меняет.
И, опять
таки строго говоря, на изготовление пошагового туториала тоже хорошо бы иметь
разрешение автора, но этого на всем сайте практически никто не делает.
прошу
прощения у автора поста, я просто в кой-то веке увидела администрацию и не
удержалась. Прекрасные шарики!
27 апреля,
2011 - 17:31 ~ Викторичка
Екатерина, я
не единственная среди "в кой-то веке увиденной администрации"
, кто занимается проверкой, причем не только на предмет авторских прав, но и
для грамотной систематизации материала на нашем сайте, дабы избежать хаоса
среди опубликованных работ.
Свои собственные фото никоим образом не могут нарушать
авторского права.
В данном случае автор публикации схем попросила об удалении,
т.к. письменного разрешения на копирайт она не давала.
Если возникнут новые вопросы, обращайтесь к любому из
помощников сайта. Мы будем рады ответить!
Всего доброго и удачного творчества!
ПыСы. А шарики, бесспорно -
ПРЕКРАСНЫ!
27 апреля,
2011 - 19:51 ~ Ekaterina
>Свои собственные фото никоим образом не могут
нарушать авторского права.
Я сейчас, конечно, приведу "крайний" пример, но
если например я сейчас на свою собственную мыльницу пересниму какую-либо
книжку, это ведь нарушит ап, верно? (а ведь это собственные фото!!!)
Ну или если я самостоятельно перерисую чью-то схему, то это
также нарушит ап, а чем отснятый фото-туториал отличается от перерисованной
схемы? правильно, ничем! кроме формы.
Еще можно рассуждать с другой стороны: если вся книга автора
N будет переделана на сайте К в фото-туториал, то уже намного меньше людей
захочет купить оригинальную книжку. А это в прямом смысле вредит автору. Тогда
уж, коли устраиваете все это, было бы логично давать ссылки на амазон(или
другой магазин), где продается оригинальная книжка, чтобы ну хоть как-то, ну
хоть рекламой помочь автору. Ну накрайняк (ходят слухи что любые ссылки
"коммерческого" содержания убираются администрацией СМ) давать
ссылку на сайт автора! (Вот например у Меенакши есть прекрасный сайт www.origamee.net)
А ее книжка продается на любом амазоне, например, на этом
(Согласно ПС
1.5. Запрещается размещать коммерческую рекламу или иную
информацию коммерческого характера.
2.4. Разрешается публиковать ссылки на другие сайты,
но только на сайты, близкие по тематике, и если это
не является рекламой товаров, платных услуг, занятий и т.п.
. ссылка удалена.)
Катюша, настоятельно рекомендую заново перечитать ПС
27 апреля,
2011 - 20:15 ~ Викторичка
Нет-нет. Катюша, не путайте.Если Вы пересняли на свой фотик с книжки - это не даёт права
выкладывать материал , как свой собственный, это так же будет считаться
нарушением авторского права. Речь шла о пошаговом фото изделия,
сделанного своими руками. Это уже личные фото, они никак не могут быть
нарушением.
В случае перерисовки - важно самому нарисовать, а не обвести по готовому.
Чувствуете разницу?
Насчёт " (ходят слухи что любые ссылки "коммерческого"
содержания убираются администрацией СМ)" - это не слухи, а одно
из положений ПС, которое Вы безусловно читали, прежде, чем подписали.
1.5. Запрещается размещать коммерческую рекламу или иную
информацию коммерческого характера.
К тому же, хозяйка блога дала ссылку на автора и
книгу.
27 апреля, 2011 - 22:01 ~ Ekaterina
Нет, Викочка,
я ничего не путаю. Пример с фото книжки - это, конечно, была шутка. ;-) Что же
касается остального - это абсолютно серьезно. Перерисовка диаграммы - это
произведение по мотивам. Если я перерисую, ну например, произведение известного
дизайнера, пусть даже и не обводя, сей товарищ имеет полное право предъявлять
претензии.
Личные фото
- это когда ты сам придумал модель, сам отснял процесс ее сборки и так далее.
Взять же готовую книгу и скопировать технологию сборки - это произведение по
мотивам. И это впрямую нарушает интересы авторов, если у них не спросили
разрешения. Ведь если режиссер снимает фильм по мотивам книги, он же не
аппеилрует к тому, что "это мой личный фильм! я его сам снял на свою
камеру! я же не снимал на видео страницы книги!?" и почему же режиссеры
получают разрешения на экранизацию? ;-)
так вот,
приличные люди на приличных иностранных сайтах, получают разрешения на такие
вещи как фото-туториалы или видео, в том числе по оригами.(пример - прекрасный
сайт http://www.happyfolding.com) И, как автор могу вам сказать, что
когда приходят и просят вежливо и по-хорошему, редко кто отказывает. Конечно,
автор при этом может попросить проставить ссылки, в том числе и коммерческого
содержания. Но это его святое право!
Еще на тему
разещений можно почитать на сайте американской ассоциации оригами, вот
прекрасная статья, очень хотелось бы, чтобы администрация с этим ознакомилась,
может тогда вы поймете немножко об этической стороне вопроса
http://www.origami-usa.org/thefold002_video_diagramming_asking_for_permi...
27 апреля, 2011 - 23:51 ~ Викторичка сейчас
на сайте
Катя, дабы не
нарушать наши собственные правила сайта относительно личной переписки, а она
явно возникла,да ещё и на "чужом поле". Эти записи я
удалю. Наш диалог заходит в тупик, так как начинает развиваться на
вырванных из контекста фразах. что может повлечь за собой неправильное
восприятие сути вопроса другими пользователями..
Если у Вас есть желание обсудить защиту авторского права, то следует переместиться по
активной ссылке. Там это осуждение будет уместным. Договорились?